Denize Sıfır Yapılaşmayı İptal Eden Karar Bozuldu

İstanbul’un Tuzla ilçesinde İller Bankası’na ait denize sıfır arazinin yapılaşmaya açılmasını sağlayan imar planına dair istinaftan karar çıktı. İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 4’üncü İdari Dava Dairesi, idare mahkemesinin ‘kamu yararı olmadığı’ gerekçesiyle verdiği iptal kararını bozdu. Böylece 50 bin metrekarelik arazide inşa edilecek yalı projesinde engel kalmadı.

BirGün’den Uğur Şahin’in haberine göre; Tuzla Manastır mevkiisinde İller Bankası’nın uzun yıllar eğitim ve dinlenme amacıyla ‘kamp alanı’ olarak kullandığı denize sıfır 50 bin metrekarelik kamu arazisi, ilk olarak 2017 yılında imara açıldı. Alanın fonksiyonu ‘turistik tesis ve park’tan ‘ticaret ve konut’ olarak değiştirilirken CHP’li belediye meclis üyelerinin açtığı dava ile arazinin imara açılmasını öngören imar planı iptal edildi.

Ancak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nca 3 Nisan 2020 tarihinde yeni bir imar plan daha hazırlandı ve söz konusu alan bir kez daha yapılaşmaya açıldı. Alanın tam 41 bin metrekaresi ‘ticaret ve konut’ için ayrılırken geri kalan kısımlar ise ‘dini tesis, park ve trafo alanı’ olarak belirlendi. Bunun üzerine CHP İstanbul İl Başkanlığı’nca kurulan Kent Haklarını İzleme Kurulu adına İstanbul Büyükşehir Belediyesi (İBB) Meclisi üyeleri Ülkü Sakalar ile Hatice Ülkü Özer, Avukat İsa Öztürk aracılığıyla konuyu yargıya taşıdı.

Bilirkişi raporunda, imar planıyla bölgeye göre söz konusu araziye bir kat fazla imar hakkı verildiği belirtilerek, planın yapı ve nüfus yoğunluğunu artırıcı nitelikte olduğuna vurgu yapıldı. Bilirkişi, imar planının şehircilik ilkeleri ile kamu yararına aykırı olduğu görüşünü bildirdi. Bunun üzerine de İstanbul 6’ncı İdare Mahkemesi, 9 Mart tarihinde aldığı kararla, planın iptaline hükmetti.

Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı, İller Bankası ve Vesen Yapı AŞ, idare mahkemesinin ‘iptal’ kararına itiraz etti. İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 4’üncü İdari Dava Dairesi, alt mahkemenin verdiği kararı kaldırdı, davanın da reddine hükmetti. 21 Eylül’de oybirliğiyle alınan istinaf kararında, yerel mahkemenin hükmünde ‘hukuki isabet bulunmadığı’ belirtilerek, şöyle denildi: “Her ne kadar dava konusu planın belirlediği yapılaşma koşulları çevre imar planında tanımlanan kat adedinden bir kat fazla olsa da daha az taban kullanımı ile daha az nüfus öngördüğü, bu durumun dikey yapılaşmada negatif etki göstermekle birlikte, alanın doğal yapısının korunması yönünde daha az tahribata neden olacağı, (…) bölgenin canlandırılması ve ihtiyaç olan donatılar yönünde gerekli olduğu, planların şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uygun olduğu sonucuna varılmakla…”

Haberin tamamına linkten ulaşılabilir.