"Sinop'ta Nükleer İnadından Vazgeçin”
Sinop NGS ÇED Davası Danıştay’a Taşındı
Atık Su Havuzuna Giden Boru...
Radyoaktif Atık ve Nükleer...
“Türkiye Nükleer Atık Çöplüğü...
10 Ülkeden Nükleer Enerjiyi...
“Paris İklim Anlaşması, Nükleer...
“Gaziemir’deki Nükleer Atıkların...
Nükleere Harcanan Bütçede Tarihi Rekor
“İzmir'de 500 Bin Tondan Fazla...
“Trakya’ya Nükleer Santral...
Nükleer Karşıtı Platform Basın...
Nükleer Düzenleme Kurumu Kapatılsın
Yenilenebilir Enerjide TL’ye...
“Nükleer Enerji Çare Değil,...
Sinop NGS’de Atıklar Belirsiz, Kaçış İmkânsız
Sinop NGS davasında bilirkişi raporunu açıkladı: “Kaza durumunda acil tahliye güç, atıkların akıbeti belirsiz, yer seçimi hatalı, ÇED raporu eksik...”
Sinop’ta yapılması planlanan Sinop Nükleer Güç Santrali (NGS) için verilen çevresel etki değerlendirme (ÇED) olumlu kararına karşı açılan davada bilirkişi raporu hazırlandı. 15 kişilik bilirkişi heyetinin hazırladığı raporda, ÇED dosyasının eksiklikler içerdiğine, “Türk Devleti’nin nükleer atıklara ilişkin bir çözüm üretemediğine” dikkat çekildi. Bilirkişiler yer seçiminin hatalı olduğunu, herhangi bir kaza durumunda da tahliyenin çok zor olduğunu belirtti. BirGün’den Gökay Başcan’ın haberine göre; Sinop NGS için Japonya ile Türkiye arasında 3 Mayıs 2013 tarihinde uluslararası anlaşma imzalandı. Projeyi hayata geçirecek olan Japonya’dan Mitsubishi Heavy Industries, Itochu Corp. ve Fransa’dan GDF Suez şirketleri maliyeti üstlendi. Ancak Türkiye, Japonya'nın hazırladığı fizibilite raporunun hem maliyet hem de takvim bakımından başlangıçtaki anlaşma ile uyum içinde olmadığını belirterek, Japonya tarafıyla bu konudaki işbirliğine devam etmeme konusunda mutabık kalındığını açıkladı. Projeyi hayata geçirecek bir şirket olmamasına rağmen ÇED süreci işletilerek, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından 2019 yılında ÇED olumlu kararı verildi. Onlarca meslek, çevre örgütü, yaşam savunusu ve Sinop Belediye Başkanı Barış Ayhan ile CHP Sinop Milletvekili Barış Karadeniz, kararı yargıya taşıdı. Ayrı ayrı açılan davalar Samsun 2 ve 3’ncü dairelerinde görüldü. Mahkemeler, bilirkişi incelemesine karar verdi. Geçen haziran ayında bölgede incelemeler yapan heyet, raporunu açıkladı. Ağaç kesimi izinsiz Bilirkişiler, dosyada hafriyat tozu emisyonlarının eksik hesapladığını ve bu nedenle bölge hava kalitesi üzerinde etkilerinin eksik belirlendiğine dikkat çekti. Santralin inşaatı aşamasında su temininin Erfelek Barajı’ndan sağlanacağı belirtildiği ancak barajın rezerv kapasitesinin Sinop ili nüfus artışı ve turizm kapasitesi bakımından yeterince değerlendirilmediği belirtildi. Bilirkişiler, ÇED dosyasının fauna, flora, depremsellik ile risk ve meteorolojik analiz raporunun eksik olduğunu ifade etti. Yer seçimi hatalı Atıkların akıbeti belirsiz Kaza durumunda tahliye çok zor Raporda, “ÇED dosyasında acil tahliye gerektiren bir durumda Sinop’un ilçeleri Ayancık, Erfelek ve Gerze’ye giden yolların tamamının proje alanı içerisinden geçtiği ve bu da radyasyona maruziyet riskini artırmaktadır.” denildi. Öte yandan kaza senaryosunun olası bir depremden kaynaklanması durumda kaçış güzergahında yer alan tünellerin hasar görmesinden kaynaklı tahliyenin son derece güç olacağına dikkat çekildi. Haberin tamamına linkten ulaşılabilir. |