Saraçoğlu Mahallesi’nde Üçüncü...
"Saraçoğlu Mahallesi’nde Hukuk...
Saraçoğlu Mahallesi’nde Yeni...
Saraçoğlu Mahallesi’nde Mahkeme...
Yargı, Saraçoğlu Koruma Amaçlı...
Bakanlığın Yok Dediği Tesis Ortaya Çıktı
Nevşehir Kale ve Çevresi Yenileme...
Atatürk Orman Çiftliği’nde...
Mimarlar Odası Ankara Şubesi,...
Mimarlar Odası Ankara Şubesi’ne...
Atatürk Orman Çiftliği’nde...
Mimarlar Odası Ankara Şubesi...
Ankara’daki Rant Israrı Yargıya...
“Saraçoğlu Mahallesi’ndeki...
Saraçoğlu Mahallesi’nde Paul...
Saraçoğlu Mahallesi’nde Bilirkişi...
Saraçoğlu Mahallesi Projesine...
Saraçoğlu’nda Okul Bahçesi,...
Saraçoğlu Mahallesi Telif Davasında Bakanlıktan İlginç Savunma
Mimarlar Odası Ankara Şubesi’nin, Saraçoğlu Mahallesi mimarı Paul Bonatz’ın varislerinin verdiği yetki ile açtığı telif davasında, Kültür Bakanlığı “eser sahibinin mimar Paul Bonatz olduğuna dair herhangi bir belgeye rastlanmadığı” şeklinde savunma yaptı.
Saraçoğlu Mahallesi’nde Mimarlar Odası Ankara Şubesi tarafından açılan Koruma Amaçlı İmar Planı davaları devam ederken, Saraçoğlu Mahallesi mimarı Paul Bonatz’ın varislerinin Şube Başkanı Tezcan Karakuş Candan ve Mimarlar Odası Ankara Şube avukatlarına verdiği yetki ile telif davası açılmıştı. Telif hakları davasının yargı sürecinin başlamasıyla birlikte Kültür Bakanlığı ilginç bir savunmaya imza attı. Kültür Bakanlığı Hukuk Hizmetleri Müdürlüğü’nün Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne verdiği ek beyanda eser sahibinin mimar Paul Bonatz olduğuna dair herhangi bir belgeye rastlanmadığı dile getirildi. Bakanlıkça verilen beyanda, “Almanca belgelerin, eskizlerin ve gazete haberlerinin fotoğraflarından oluşan 50 sayfa ek incelenmiş olup davacı Brigette Dübers’in varisi olduğu Paul Bonatz'ın dava konusu mimari eser bakımından eser sahibi olduğunun kanıtlanmak istendiği anlaşılmaktadır. Telif Hakları Genel Müdürlüğü kayıtlarında yapılan incelemede, Namık Kemal Mahallesi (Saraçoğlu), Milli Müdafaa Caddesi, Kumrular Sokak, Necatibey Caddesi ve Yahya Galip Caddesinin çevrelediği bölgede inşa edilen mimari yapı ya da ona ilişkin mimari projenin hak sahipliğine ilişkin davacının beyanlarını destekleyen herhangi bir bilgi-belgeye rastlanmamıştır. Diğer yandan, 25/10/2021 tarihli beyan dilekçesinde, Paul Bonatz'ın mimari projeyi tek başına yapmak istemediği; bir Türk mimarın katılımıyla projenin işbirliğinin ürünü olmasını istediği; Bonatz’ın 'kurduğu ve dört genç mimardan oluşan büronun çalışmaları sonucunda 29 Ekim 1944 tarihinde projenin temeli'nin atıldığı; bu sürecin 1945 yılında Ferdi Karaman isimli mühendisin işe katılmasıyla pekiştiği ifade edilmektedir. Bu durumda Paul Bonatz'ın iddia ettiği gibi eser sahibi olduğu mahkemece kabul görse bile, dava konusu eserler bakımından tek başına eser sahibi olmayabileceği açıkça ifade edilmiş fakat eseri birlikte bir araya getiren diğer eser sahiplerince dava açılmamıştır.” savunması yapılarak davanın ehliyetten reddedilmesi istendi. Saraçoğlu Mahallesi’nde Bakanlık yetkilileri komik duruma düşmektedirler |