|
Büyükşehir Belediyesi ile Yenimahalle
Belediyesi ve Çayyolu halkı arasında krize neden olan
“Meydan mı, lunapark mı?” tartışmasında yeni bir yargı hamlesi
geldi. Yenimahalle Belediyesi’nin ardından Ankara Barosu da, Belediye
Meclisi’nin lunapark kararının iptali için İdare Mahkemesi’ne dava açtı.
Başkent’te geçen aya damgasını vuran meydan krizinde sular durulmuyor.
Belediyeler arasında yetki tartışmasına sahne olan Meydan tartışmasında yeni bir
yargı hamlesi yaşandı. Yenimahalle Belediyesi’nin ardından Ankara Barosu da
konuyu yargıya taşıdı.
Çayyolu sakinlerinden Avukat Tayyar Selçuk ve Mehmet
Horuş Ankara Barosu adına, Büyükşehir Belediye Meclisi’nce alınan
lunapark yapma kararının iptali için İdare Mahkemesi’ne dilekçe verdi. Dilekçede
“Ankara Büyükşehir Belediyesi, Belediye Meclisi’nin Ümitköy’de 9 bin 835
metrekarelik yeşil alanın 10 yıl süreyle eğlence ve lunapark alanı
olarak kiraya verilmesine ilişkin kararının öncelikle davalı idarenin savunması
alınmadan yürütmesinin durdurulmasına ve yargılama sonunda iptaline karar
verilmesi istenmektedir” denildi.
Lunapark yapılması mümkün değil
Dava dilekçesinde, Büyükşehir ve Yenimahalle Belediyeleri arasında yetki
tartışmasına neden olan araziyle ilgili Çayyolu Toplu Konut Alanı Nazım
İmar Planı’nda “meydan” olarak belirlendiğinin altı
çizilirken, alanının kullanım hakkının, Yenimahalle Belediyesi’ne ait olduğunun
planda açıkça görüldüğü tespitine yer verildi. İptal isteminde İmar Kanunu’na da
atıfta bulunularak “İmar Kanunu’nun 18/3. Maddesinde; ‘Düzenleme ortaklık
payları, düzenlemeye tabi tutulan yerlerin ihtiyacı olan yol, meydan, park,
otopark, çocuk bahçesi, yeşil saha, ibadet yeri ve karakol gibi umumi
hizmetlerden ve bu hizmetlerlerle ilgili tesislerden başka maksatlarda
kullanılamaz’ hükmü vardır. Düzenleme ortaklık payı ile elde edilen alanların
maddede sayılan kullanımlar dışında kullanılamayacağı ve lunapark kullanımı
maddede geçmediği için alanın lunapark olarak düzenlenemeyeceği ve Büyükşehir
Belediyesi’nin bu alanı lunaparka çevirme yetkisinin bulunmadığı yasada açık
olarak görülmektedir” ifadesine yer verildi.
Büyükşehir’in kelime oyunu
Yenimahalle Belediyesi’nin araziyi Demokrasi Meydanı olarak düzenlenmesi için
hazırladığı planın semt halkınca desteklendiği belirtilen dava dilekçesinde,
Büyükşehir’in kelime oyunu da dikkatlerden kaçmadı. Dilekçede, “Büyükşehir
Belediye Meclisi’nin kararının dayandığı Çevre Koruma yazısında Ümitköy
sakinlerinin söz konusu bölgenin lunapark olarak kullanılmasını istediklerinden
bahsedilmektedir. Alan Ümitköy’de değil Çayyolu’ndadır ve Ümitköy halkının
Çayyolunda lunapark istemeleri ve böyle bir talebin iptali istenen karara
gerekçe olarak konması söz konusu olamaz” denildi.
Dilekçede son olarak, “Kararın hukuka açıkça aykırı olması ve uygulanması
halinde telafisi imkansız zararlar doğuracağı gerekçesiyle, Belediye Meclisi’nin
lunapark kararının yürütmesinin durdurulması” istendi.
‘Öğrenilemeyen’ kanun dilekçede
Gökçek, Yaşar’a yönelttiği “Bazıları belediye başkanı olmuş ama hala
kanunları öğrenememişler” eleştirisi dilekçede şu ifadelerle yer buldu:
“Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nda, belediyelere ayrılan yerlere ilişkin
meydanın lunapark olarak düzenlenmesiyle ilgili bir yetki Büyükşehire
verilmemiştir. Kamulaştırma ilkeleri, imar planındaki düzenlemeler dikkate
alındığında Çayyolu’nda keyfi değişiklikler yapılması, kamulaştırma
gerekçelerinin düzenlemesi ve plan notlarının ortadan kaldırılması
olanaksızdır.”
|
