Büyükşehir Belediyesi ile Yenimahalle Belediyesi ve Çayyolu halkı arasında krize neden olan “Meydan mı, lunapark mı?” tartışmasında yeni bir yargı hamlesi geldi. Yenimahalle Belediyesi’nin ardından Ankara Barosu da, Belediye Meclisi’nin lunapark kararının iptali için İdare Mahkemesi’ne dava açtı.
Başkent’te geçen aya damgasını vuran meydan krizinde sular durulmuyor. Belediyeler arasında yetki tartışmasına sahne olan Meydan tartışmasında yeni bir yargı hamlesi yaşandı. Yenimahalle Belediyesi’nin ardından Ankara Barosu da konuyu yargıya taşıdı.
Çayyolu sakinlerinden Avukat Tayyar Selçuk ve Mehmet Horuş Ankara Barosu adına, Büyükşehir Belediye Meclisi’nce alınan lunapark yapma kararının iptali için İdare Mahkemesi’ne dilekçe verdi. Dilekçede “Ankara Büyükşehir Belediyesi, Belediye Meclisi’nin Ümitköy’de 9 bin 835 metrekarelik yeşil alanın 10 yıl süreyle eğlence ve lunapark alanı olarak kiraya verilmesine ilişkin kararının öncelikle davalı idarenin savunması alınmadan yürütmesinin durdurulmasına ve yargılama sonunda iptaline karar verilmesi istenmektedir” denildi.
Lunapark yapılması mümkün değil
Dava dilekçesinde, Büyükşehir ve Yenimahalle Belediyeleri arasında yetki tartışmasına neden olan araziyle ilgili Çayyolu Toplu Konut Alanı Nazım İmar Planı’nda “meydan” olarak belirlendiğinin altı çizilirken, alanının kullanım hakkının, Yenimahalle Belediyesi’ne ait olduğunun planda açıkça görüldüğü tespitine yer verildi. İptal isteminde İmar Kanunu’na da atıfta bulunularak “İmar Kanunu’nun 18/3. Maddesinde; ‘Düzenleme ortaklık payları, düzenlemeye tabi tutulan yerlerin ihtiyacı olan yol, meydan, park, otopark, çocuk bahçesi, yeşil saha, ibadet yeri ve karakol gibi umumi hizmetlerden ve bu hizmetlerlerle ilgili tesislerden başka maksatlarda kullanılamaz’ hükmü vardır. Düzenleme ortaklık payı ile elde edilen alanların maddede sayılan kullanımlar dışında kullanılamayacağı ve lunapark kullanımı maddede geçmediği için alanın lunapark olarak düzenlenemeyeceği ve Büyükşehir Belediyesi’nin bu alanı lunaparka çevirme yetkisinin bulunmadığı yasada açık olarak görülmektedir” ifadesine yer verildi.
Büyükşehir’in kelime oyunu
Yenimahalle Belediyesi’nin araziyi Demokrasi Meydanı olarak düzenlenmesi için hazırladığı planın semt halkınca desteklendiği belirtilen dava dilekçesinde, Büyükşehir’in kelime oyunu da dikkatlerden kaçmadı. Dilekçede, “Büyükşehir Belediye Meclisi’nin kararının dayandığı Çevre Koruma yazısında Ümitköy sakinlerinin söz konusu bölgenin lunapark olarak kullanılmasını istediklerinden bahsedilmektedir. Alan Ümitköy’de değil Çayyolu’ndadır ve Ümitköy halkının Çayyolunda lunapark istemeleri ve böyle bir talebin iptali istenen karara gerekçe olarak konması söz konusu olamaz” denildi.
Dilekçede son olarak, “Kararın hukuka açıkça aykırı olması ve uygulanması halinde telafisi imkansız zararlar doğuracağı gerekçesiyle, Belediye Meclisi’nin lunapark kararının yürütmesinin durdurulması” istendi.
‘Öğrenilemeyen’ kanun dilekçede
Gökçek, Yaşar’a yönelttiği “Bazıları belediye başkanı olmuş ama hala kanunları öğrenememişler” eleştirisi dilekçede şu ifadelerle yer buldu:
“Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nda, belediyelere ayrılan yerlere ilişkin meydanın lunapark olarak düzenlenmesiyle ilgili bir yetki Büyükşehire verilmemiştir. Kamulaştırma ilkeleri, imar planındaki düzenlemeler dikkate alındığında Çayyolu’nda keyfi değişiklikler yapılması, kamulaştırma gerekçelerinin düzenlemesi ve plan notlarının ortadan kaldırılması olanaksızdır.”