|
Beşiktaş'ta Akmerkez-Levazım yolunun
kenarında bulunan 18 bin metrekarelik ormanlık alan için
çelişkili kararlar. İstanbul 3 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını
Koruma Bölge Kurulu imar planında konut+yeşil alan
olarak kabul edilen alanı ticaret+turizm alanına dönüştürecek
planı önce uygun bulmadı. Ardından ise "uygundur" onayı verdi. CHP'li Belediye
Meclis üyesi Mehmet Yıldız, Kurul'un karar değiştirmesine
Ankara'dan gelen bir telefonun neden olduğunu söyledi.
İlk teklif 2005’te yapılmıştı
T24'ten Mehmet Demirkaya'nın haberine göre, arazi sahipleri 2005 yılında
İstanbul Büyükşehir Belediyesi’ne başvurarak, imar planı değişikliği teklifinde
bulundu. Teklif ile arazinin konut-yeşilalan statüsünden çıkartılarak
ticaret+turizm alanı statüsüne alınmasını ve E:2 yükseklik serbest yapılanma
şartı istendi. Belediye Meclisi bu teklifi uygun görmedi ve dosyayı müdürlüğüne
iade etti.
Dosya daha sonra, bazı değişikliklerle 2-3 kez Meclis gündemine geldi ancak
kabul edilmedi. Büyükşehir Belediye Meclisi, söz konusu imar planı değişiklik
teklifini, 2009’da değiştirerek de olsa oy çokluğuyla kabul etti. Meclis,
plan notlarındaki “konut ve rezidans” ibaresinin iptali ve Sit alanında
kaldığı için Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu’nun onayının alınması
şartıyla teklifi uygun gördü.
AKP'li Kurul Başkanı
İstanbul 3 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu 6 Nisan
2010 tarihli kararında, İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi tarafından kabul
edilen plan değişikliği teklifini uygun görmedi. Ancak Kurul, 6 Nisan 2010
tarihli kararında imar değişikliğini uygun görmese de Kurul Başkanı M.
Sinan Genim ve üye Halil Onur karşı oy kullandı.
Yüksek Mimar Sinan Genim 2009 seçimlerinde, AKP’den Kadıköy Belediye
Başkanlığı’na aday olmuştu.
Arazi sahipleri Kurul kararı için, Kurul Başkanı ve bir üyenin karşı oylarını
da dikkate alarak, Ankara’da bulunan Kültür Varlıkları ve Müzeler Genel
Müdürlüğü’ne itirazda bulundu. Müzeler Genel Müdürlüğü, İstanbul 3
Numaralı Koruma Kurulu’na yazı yazarak, söz konusu kararın yeniden incelenmesi
için konunun Kurulun ilk gündemine alınarak değerlendirilmesini istedi. 30
Haziran 2010 tarihinde toplanan Kurul, aynı dosyayı yeniden görüştü. Kurul bu
kez, önceki kararın tam aksi yönde karar alarak imar planı değişikliği teklifini
kabul etti. Üstelik, İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin son kararında
iptal edilen bazı plan notlarını da karara ekledi.
Gitsin orman gelsin AVM
İki üyenin bulunmadığı, Beşiktaş Belediye temsilcisinin karşı oy kullandığı
son Kurul kararıyla eklenen birinci fıkradaki ibare şöyle:
“Lejand alanında yer alan ‘Ticaret+Turizm Alanı’ ibaresinin ‘Ticaret+Hizmet
Alanı’ olarak değiştirilmesine; Lejanda ‘İş Merkezleri, büro, çarşı, çok katlı
mağazalar, katlı otoparklar, alışveriş merkezleri ile otel, motel vb gibi
konaklama tesisleri ile rezidans yapıları e sinema, tiyatro, müze, kütüphane,
sergi salonu gibi kültür tesisleri ve lokanta, restoran, gazino, düğün salonu
gibi eğlenceye yönelik kurumlar, yönetim binaları, banka, finans kurumları ile
özel eğitim ve özel sağlık tesisleri gibi yapılar yapılabilir’ ibaresinin
eklenmesine…”
‘İkinci Park Otel vakası’
CHP’li Belediye Meclis üyesi Yüksek Mühendis Mimar Mehmet
Yıldız, Kurul’un son kararından sonra dosyanın yeniden İstanbul
Büyükşehir Belediye Meclisi gündemine geleceğini belirterek şu değerlendirmeyi
yaptı:
“Dizi film gibi sürekli meclisin gündemine gelip giden bu plan değişikliği
teklifi, İstanbul için ikinci bir ‘Park Otel’ vakasıdır. Belediye Meclisinde, bu
planın; kanununa aykırılığını, bölgeye uygun olmadığını anlattık.
CHP Gurubu olarak mecliste gerekli uyarıları yaptık. Bizim ret oyu vermemize
rağmen, AKP gurubunun oyları ile bu kabul edilemez plan kabul edildi. Bölge
Boğaziçi Sit Alanı olduğu için, yasalara ve planlama ilkelerine aykırılıkları
bir raporla İstanbul 3 Numaralı Bölge Koruma Kurulu’na iletip planın ret
edilmesini istedik. Kurul planın yasalara aykırı olduğunu kabul ederek meclis
kararını iki defa ret etti. Ankara’dan gelen talimat üzerine Kurul’un yeniden
toplanıp kararını değiştirdiğini öğrendiğimizde, son Kurul Kararını İdare
Mahkemesine taşıdık. CHP Meclis Grubu, İstanbul ve bölge halkı adına, bu imar
cinayetine ve yağmaya engel olmak için tüm yasal yolları kullanmaya devam
edecektir. Bu plan değişikliğinin; planlama ilkeleri ve yasalar açısından iler
tutar tarafı yoktur; İstanbul açısından söylenecek şeyse şudur: Bu planın onama
sürecinde yaşananlar; planlama kavramı kullanılarak, İstanbul’un nasıl
yağmalandığını gösteren müthiş bir belgeseldir”.
|
