"AOÇ Özgürleşene Kadar Mücadelemiz Devam Edecek"

Mimarlar Odası Ankara Şubesi’nin Ankara İli, Yenimahalle İlçesi, Hayvanat Bahçesi ve Tema Park Teleferik yapım işinin devamı İvedik Metro İstasyonu ile servis Teleferik Hattı bağlantısı olan alanda yapılan 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliklerinin onaylanmasına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 13.04.2016 tarih ve 654 sayılı kararına ilişkin plan değişikliklerinin iptali için davada, Ankara 18. İdare Mahkemesi, söz konusu plan değişikliklerine ilişkin dava konusu işlemi iptal etti.

Konuyla ilgili açıklama yapan Mimarlar Odası Ankara Şube Başkanı Tezcan Karakuş Candan “Atatürk Orman Çiftliği mücadelesinin her aşamasında zincirleme açtığımız davalarda bir kazanım daha elde ettik. AOÇ özgürleşene kadar mücadelemiz devam edecek“ dedi.

Candan şöyle devam etti: “25 yıllık Gökçek döneminde en çok yarayı Atatürk Orman Çiftliği aldı. 120’yi aşkın davamız var. Tescilden, plan değişikliğine, ulaşımdan, kentsel dönüşümüne, tahsisden, ruhsat iptaline, protokolden, kiralamaya kadar çeşitliliği yüksek bir dava ve mücadele olan Atatürk Orman Çiftliği'nde lehimize gelen mahkeme kararları haklılığımızın tescillenmesidir. Yargı kararı mücadelemizin haklılığını bir kez daha kanıtlamıştır. Dava konusu plan değişikliklerinin Atatürk Orman Çiftliği'nin Atatürk’ün şartlı bağışında, amacına aykırı olduğu, uçuş güvenliği bakımından tehlike içerdiği, planda öngörülen yapılaşma koşulları ile alanı boğduğunu, kamu kaynaklarını israf ettiğini, ulaşım sorunlarını çözmediği, üst ölçekli plana ve kamu yararına aykırı olduğunu belirterek, söz konusu meclis kararının iptali için açtığımız davada yargı, işlemi oy birliği ile iptal etmiştir. Büyükşehir Belediyesi'nden bu yargı kararlarını ivedilikle uyulması ve sorumluların yargılanması sürecinin başlatılmasını beklemek Ankaralıların ve bizim en doğal hakkımızdır.”

Şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına aykırı
Candan mahkemenin “Dava konusu meclis kararı ile onaylanan imar planı değişikliklerinin; planlama sürecine ilişkin mevzuatta öngörülen analiz, eşik, sentez gibi süreçlere ilişkin bilgileri içermemesi, hazırlanması zorunlu olan plan açıklama raporunun bulunmaması, dava konusu güzergâhta yapılma zorunluluğunun olmaması, dolayısıyla plan değişikliklerinin yapılmasını gerektiren şartların oluşmaması, geçerli bilimsel, nesnel, teknik gerekçelerinin ortaya konulamaması, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin dava konusu onay işleminde belirtilen gerekçelerin yetersiz kalması, planlar arasında olması gereken kademeli birlikteliğe aykırı olması, kentsel ulaşım sistemini etkileyen imar plan değişikliklerinde, kentsel teknik altyapıya yönelik etkilerin belirlenmesi ve gerekli önlemlerin alınması amacıyla hazırlanması gereken kentsel teknik altyapı etki değerlendirmesi raporu veya analizinin hazırlanmamış olması nedenleri ile imar mevzuatının ilgili hükümlerine, şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uygun olmadığı sonucuna vardığından, dava konusu Meclis Kararı’nda hukuka uyarlık bulunmamaktadır" gerekçesiyle işlemi iptal ettiğini ifade etti.