Yargı, Çayyolu’ndaki Plan Değişikliğinin Yürütmesini Durdurdu

Mimarlar Odası Ankara Şubesi, üst ölçekli planlara aykırı, yoğunluk artıran ayrıcalıklı imar hakkı getiren plan değişikliklerini yargıya taşıyarak, Başkentin sağlıklı kentleşmesi için mücadeleyi sürdürüyor.

Mimarlar Odası Ankara Şubesi, kamu yararına aykırı, Çevre ve Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca onaylanan Ankara ili, Çankaya İlçesi, Çayyolu Mahallesi eski 953 parsel ile 954 ve 955 parsellere ilişkin 1/25000 ölçekli nazım imar planı değişikliği, 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı işlemlerinin yürütmesinin durdurulması ve iptali için dava açmıştı.

Ankara 3. İdare Mahkemesi, söz konusu parsellere ilişkin 1/25.000 ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliği, 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı işlemlerinin şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına, kamu yararına, eşitlik ilkesine ve bölge şartlarına uygun olmadığına, bu parseller açısından söz konusu imar planı değişikliklerinin hukuka aykırı olduğuna hükmetti. Mahkeme davaya konu imar planlarının uygulanması halinde telafisi güç zararlara neden olabileceğine belirterek, söz konusu planlara ilişkin işlemlerin yürütmesini durdurdu.

Konu ile ilgili açıklama yapan Mimarlar Odası Ankara Şube Başkanı Candan, “Yapılması gereken, betonlaşma değil, doğa ile uyumlu yaşam ve kentleşme politikalarıdır, deprem bizi buna bir kez daha acı şekilde göstermiştir. Çayyolu’nda parsel bazında kişiye özel emsal ile yüksek yoğunluk veren, ağaçlandırılacak ve askeri alanları yapılaşmaya açan planların uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceği gerekçesiyle, 3. İdare Mahkemesi planların yürütmesini durdurmuştur. Ancak görüyoruz ki iktidar giderayak Ankara’da Yenimahalle ve Çayyolu’nda yine özelleştirme üzerinden kamu arazilerini satıyor ve yapılaşmaya ya açıyor. Onları da yargıya taşıyacağız.” dedi.

Candan şöyle devam etti: “Ankara’da akıl dışı projelerle ekosistem bozuluyor, kentler betonlaşıyor, doğal yaşam alanları ve su havzaları yok oluyor. Yapılması gereken betonlaşma değil, doğa ile uyumlu yaşam ve kentleşme politikalarıdır. Mimarlar Odası Ankara Şubesi olarak, Ankara’nın değerlerinin korunmasına ve potansiyelinin açığa çıkartılarak yaşanabilir bir başkent olması için bilimin ve tekniğin izinde bir kentleşme politikası uygulanması gerekirken, yönetenler kendine çalışıyor, biz bulunduğumuz her mevkide kendimize değil kentimize çalışmaya; kendine çalışan, rant organizasyonları ile imar rantını paylaşanlara karşıda hukuk yoluyla mücadeleye devam edeceğiz.  Rant odaklı planlanan yanlış kentleşme politikalarının karşısında Cumhuriyet’in sigortaları, kamu bekçileri olarak duvar olacağız.”

Plan değişikliği şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına, kamu yararına, eşitlik ilkesine ve bölge şartlarına aykırı
Candan, bilirkişi raporunda yer alan, “3194 sayılı İmar Kanunu'nun EK Madde 8'de, ‘Parsel bazında; nüfusu, yapı yoğunluğunu, kat adedini, bina yüksekliğini arttıran imar planı değişiklikleri yapılamaz’ denmektedir. Yürürlükteki imar planlarında öngörülen sosyal ve teknik altyapı standartlarını düşüren plan değişikliği yapılamaz...’ hükmüne rağmen ‘ağaçlandırılacak alan-askeri alan’ kullanımlı açık ve yeşil alan yapılaşmaya açılmıştır. Dolayısıyla bölgede konut ihtiyacı olmadığından alanı değişime zorlayan ihtiyaç veya hizmet gereği kaynaklı nesnel, teknik gerekçe veya zorunluluk bulunmadığından açık-yeşil alanın yapılaşmaya açılmasında kamu yararı görülmemektedir ve yeşil alan koridorunun parçalanacaktır. Dava konusu plan değişiklikleri, şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına, kamu yararına, eşitlik ilkesine ve bölge şartlarına uygun olmadığı" şeklindeki tespitlere de dikkat çekti.