Alpargün Apartmanı'nın Müteahhidinden...
Alpargün Apartmanı’nın Müteahhidine...
Ezgi Apartmanı Davasında Şüpheliler...
Depremde Yıkılan Kubilay Apartmanı'nın...
Depremde Yıkılan Apartman...
Depremde Yıkılan 12 Katlı...
Depremde Yıkılan Apartmanın...
Depremde Yıkılan Apartmanın...
48 Kişinin Hayatını Kaybettiği Apartman için Takipsizlik Kararı
Diyarbakır’da 6 Şubat depremlerinde yıkılan ve 48 kişiye mezar olan Sözel Apartmanı’yla ilgili yürütülen soruşturmadan takipsizlik kararı çıktı.
Kahramanmaraş merkezli 6 Şubat depremlerinde tamamen yıkılan Diyarbakır'ın Ofis semtindeki Kurt İsmail Paşa 2. Sokaktaki Sözel Apartmanı'yla ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı Deprem Suçlarını Soruşturma Bürosunca takipsizlik kararı verildi. Sözcü'den Özgür Cebe'nin haberine göre; 48 kişinin ölümü, 21 kişinin de yaralanmasıyla sonuçlanan olayla ilgili İzmir 9 Eylül Üniversitesi'nden alınan bilirkişi raporunda, binanın ekli projelere uygun yapılmadığı, mevcut beton özelliklerinin onaylı statik betonarme projede öngörülen beton sınıfını sağlamaması nedeniyle bina müteahhidinin sorumlu olduğu ifade edildi. Binanın zemin artı 4 kat olarak ruhsatlandırılmış olmasına rağmen belediye onaylı iki ayrı mimari projesi olduğu ve sonradan 12 kat olarak inşa edildiği belirtildi. Raporda, 1993 yılında yapımına başlanan Sözel apartmanıyla ilgili Belediye Makine İkmal Şube Müdürlüğünce onaylanan makine tesisat projesinde, “Zemin+4 kat için tesisat ve kalorifer geçerlidir. Fazla kat için sorumluluk kabul etmeyeceğiz” notunun düşüldüğü arşiv kayıtlarında yer aldı. Buna rağmen binanın 12 kat inşa edildiği kaydedildi. Raporda, belediye arşiv dosyası incelendiğinde binanın fenni mesul taahhütnamesi, belediye temel üstü vizesi ve yapı kullanım izin belgesinin olmadığı vurgulandı. TS500 standartlarına uygun betonda her boyutta kum ve çakıl bulunması gerekirken, alınan karot örneklerinde standartların üzerinde çok daha büyük 56-67 mm ölçülerindeki boyutlarda standart dışı çakıllar olduğu vurgulandı. Onaylı betonarme projesine göre yapılması gereken SP1 perde kolonun yerinde bulunmadığının tespit edildiği belirtilen raporda, bu perde kolonun onaylı projeye aykırı olarak binanın ilk inşa süresinde hiç yapılmadığı sonucuna varıldığı bildirildi. Müteahhit kusurlu bulundu Haberin tamamına linkten ulaşılabilir. |