|
İzmir’in içme suyu gereksiniminin önemli bir bölümünü karşılayan
Tahtalı Baraj Havzası’ndaki Efemçukuru’nda,
altın madeni işletmesi için verilen ruhsatın iptaliyle ilgili açılan davada
bilirkişi çelişkisi yaşanıyor. 1999 yılından bu yana süren dava kapsamında
oluşturulan bilirkişi heyetinden ilk ikisi, madenin doğaya kalıcı zarar
vereceğini vurgularken, son heyetteki uzmanlar ise aksi yönde görüş belirtti.
Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı 20.04.1999'da, Tüprag Metal Madencilik
AŞ.’ye, Efemçukuru’nda altın ve gümüş madeni çıkarması 10 yıl süreli işletme
ruhsatı verdi. Bunun ardından doğa korumacı çevreler yargıya başvurdu.
Tarafsızlık kuşkusu
11 yıldır İzmir 4. İdare Mahkemesi’nde süren dava kapsamında
oluşturulan ilk iki bilirkişi heyetindeki uzmanlar, madenin Tahtalı Baraj
Havzası’na ve Efemçukuru bölgesine zarar vereceği yönünde ayrıntılı rapor
hazırladı. Ancak mahkeme, heyetlerde yer alan bir bilirkişinin tarafsızlığı
konusunda kuşku olduğu gerekçesiyle, ruhsatı iptal eden kararı bozdu.
Son olarak ziraat mühendisliği alanında Doç. Dr. Mustafa Bolca, maden
mühendisi alanında Doç. Dr. Mehmet Sarı ve jeoloji mühendisliği alanında da Dr.
Ali Yalçın’ın yer aldığı üçüncü bir bilirkişi heyeti oluşturuldu. Bolca,
hazırladığı raporda, maden işletmesinin çevre sağlığı ve canlı yaşamı için risk
oluşturacağı yönünde görüş bildirirken, Sarı ve Yalçın ise daha önceki bilirkişi
heyeti raporların aksine, oluşabilecek zararların gideribileceğini savundu.
Yeniden keşif...
Bunun üzerine korumacı çevreler, bilirkişi raporlarındaki çelişkilere dikkat
çekerek mahkemeye itiraz ettiler. İtiraz dilekçesinde, yeni heyetteki Yalçın’ın
uzmanlığının yeterli olmadığı, ÇED raporunun irdelenmeden doğru olarak kabul
edildiği vurgulanarak, “Daha önce sunulan raporlara göre işletme, geri dönüşü
olmayacak şekilde bölgeye zarar verecek, İzmir’in kabusu olacaktır. Bu nedenle
daha fazla araştırmaya gerek kalmadan, dava konusu ruhsatın iptaline karar
verilmelidir. Şayet yeni sunulan raporlara göre karar verilecekse, yeni bir
heyet oluşturulmasını, mahallinde yeniden keşif yapılması gerekmektedir”
denildi.
|
