AOÇ Plan Değişikliği Davasında Bilirkişi Raporu Yayınlandı

Mimarlar Odası Ankara Şubesi, plan değişikliği yapılarak Medipol’e tahsis edilen Atatürk Orman Çiftliği toprakları için mücadeleden vazgeçmiyor.

Mimarlar Odası Ankara Şubesi, Etimesgut İlçesi Erler Mahallesi, Atatürk Orman Çiftliği Koruma Amaçlı İmar Planı içerisinde kalan 130117 ada 3 No’lu parselde İdari Hizmet Alanı Amaçlı 1/10000 ölçekli Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı ve 1/10000 ölçekli Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planının yürütmesinin durdurulması ve iptali için dava açmıştı.

Davada bilirkişi raporu yayınlandı. Ankara 16. İdare Mahkemesi’ne sunulan raporda, söz konusu plan değişikliklerinin hukuka, imar mevzuatına, koruma mevzuatına üst ölçekli imar planlarına, şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına, kamu yararına uygun olmadığı ve önceki yargı kararlarının yerine getirilmediği belirtilirken, “Dava konusu plan değişikliği tanımlanan ‘Özel Üniversite’ kullanımı, açık yeşil alan kullanımı kararından farklıdır. Değişiklik öncesinde Atatürk Orman Çiftliği 1. Derece Doğal SİT Alanının bir parçası iken yapılaşmaya konu değildir. Yapılan derece değişikliği ile birlikte alan ‘Sürdürülebilir Koruma ve Kontrollü Kullanım Alan’ statüsüne geçirilmiş ve alan ‘özel üniversite alanı’ olarak yerleşime açılarak planlanmıştır. Özel üniversite kullanım kararı da AOÇ Alanı Koruma Amaçlı İmar Planı genel hükümlerine aykırıdır. Dava konusu edilen plan değişikliklerinin üst ölçek plan hükümlerine aykırı, planların kademeli birlikteliği ilkesini riayet edilmeksizin hazırlandığı, kamusal alanın özel kullanıma açılmasına sebebiyet verebilecek nitelikte bulunduğu, notları arasında çelişkili ve imar mevzuatına uygun olmayan hükümler ihdas edildiği anlaşılmaktadır” ifadelerine yer verildi.

Atatürk’ün şartlı bağışına aykırı talan planlarına ve tahsislerine son verilmeli
Bilirkişi raporunu değerlendiren Mimarlar Odası Ankara Şube Başkanı Tezcan Karakuş Candan, “Medipol'e tahsis edilen alanın AOÇ alanı olduğunu, yapılaşmaya konu edilemeyeceğini, Atatürk’ün şartlı bağışına aykırı talan planlarına ve tahsislerine son verilmesi gerektiğini defalarca dile getirdik. Bilim insanları da mahkemeye sundukları raporda, ‘Özel üniversite kullanım kararı AOÇ Alanı Koruma Amaçlı İmar Planı genel hükümlerine aykırıdır’ ifadelerin yer vermiştir. Mahkeme telafisi imkansız zararlar yaşanmadan söz konusu plan değişikliklerini iptal etmelidir.” dedi.

Kamusal alan tahsis ve dava konusu plan kararı ile özelleştirilerek yerleşime açılmıştır
Candan, bilirkişi raporunda yer alan, “Dolayısıyla dava konusu plan değişikliği ile getirilen kullanım kararı üst ölçek plan hükümlerine aykırı olduğu, Dava konusu plan değişikliği kararı ile ağaçlandırılacak alanı kullanım kararı kaldırılmış ancak bu kullanım yerine hizmet bölgesi içerisinde eşdeğer bir alan ayrılmamıştır. Kamusal alan tahsis ve dava konusu plan kararı ile özelleştirilerek yerleşime açılmıştır. Bu açıdan Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliğinin 26. Maddesine uygun olmadığı,  sürdürülebilir Koruma ve Kontrollü Kullanım Alan” statüsündeki alanları kesin korunacak hassas alanlar veya nitelikli doğal koruma alanları korumaya yönelik olarak bütünlük göstermesi göz önüne alındığında koruma mevzuatının tanımının ötesinde bir yapılaşmaya neden olacağı, 19.07.2012 tarih ve 28358 sayılı RG. yayımlanan Korunan Alanların Tespit, Tescil ve Onayına İlişkin Usul ve Esaslara Dair Yönetmelik 9. Maddesinde belirtildiği gibi Sürdürülebilir Koruma ve Kontrollü Kullanım Alanı yapılaşma koşullarına göre çok yüksek bir ticari alan tanımlaması nedeniyle planlama esaslarına aykırılık teşkil ettiği, yönetmelik gereği kamu alanlarında kamu yapıları için tanımlanan imar hakkı transferi tüzel kişiliğe sahip Vakıf yapıları için geçerli olmaması nedeniyle emsal hakkı transferi imar mevzuatına aykırı olduğu, tahsis amacı eğitim ise, plandaki karşılığı sosyal altyapı alanıdır. Bu alanda eğitim amaçlı olmak üzere her türlü eğitim binaları ile sağlıkla ilgili eğitim araştırma uygulama merkezleri yapılabilecektir. Ancak plan notunda yer alan kreş, öğrenci yurdu, anaokulu, hastane, tıp merkezi, konaklama tesisi gibi kullanımlar yönetmelikle tanımlandığı üzere sosyal tesis alanı tanımında kaldığından tahsis amacı gereği planlama alanında yer alamayacağı açıktır. Bu açıdan Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliğinin mekânsal kullanım tanımları ve esasları madde 5 1/I-j-f bendine uygun olmadığı ve Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliğinin madde 24/9 Fıkrası uygun düzenlenmediği” ifadelerine dikkat çekti.