Selim Köse Apartmanı Davasında Sorumlu Var, Tutuklu Yok

6 Şubat depremlerinde Hatay'ın Antakya ilçesindeki Selim Köse Apartmanı'nın yıkılması sonucu 43 kişi yaşamını yitirdi. Hatay Cumhuriyet Başsavcılığı, müteahhit Hasan Köse, yapı denetim firma yetkilisi ve statik uygulama denetçisi Eysem Ezer, şantiye şefi Mehmet Ezer, kontrol elemanı Gülseren Altundağ Tatlı hakkında, “bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne neden olma” suçundan dava açtı.

ANKA’da yer alan habere göre; Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen duruşmaya, vareste tutuldukları için sanıklar katılmazken, depremde yakınlarını kaybedenlerin aileleri ile taraf avukatları katıldı. Dosya kapsamında iki bilirkişi raporu alındı. İki raporda da müteahhit, şantiye şefi, yapı denetim sorumluları ve belediye görevlilerini asli kusurlu bulundu.

Müşteki avukatlarından Gülsüm Özlüdoğru, bilirkişi raporuna ilişkin şunları söyledi: “Bilirkişi raporunda kusurlar net şekilde belirtilmiştir. Bu katillerin olası kastla yargılanması için gerekçeler ortada. Olası kast kararı bilimin, hukukun kararı olacaktır. Karadeniz Teknik Üniversitesi’nden alınan önceki raporu doğrulayan bir rapor. Etriye sorunu, bağlantı sorunu, kaçak kat sorunu var. Binanın en kritik katlarının tüm betonları kötü. 10 katlı bina 7-8 ayda nasıl tamamlandı? 8,5 ayda nasıl 10 kat çıkılıyor. Bir betonun sonucunu beklemek bile 28 gün sürüyor. Depremin ivmesi tartışması bu rapor ile netleşmiştir. Bu bina ivme yüksek olmasa da yıkılacaktı. Rapor bunu ortaya koyuyor. Çatı katında kaçak kat tespit edilmiş. Yapı kullanım izni alınmadan çatı katı kapatılmış. Tabii buna izin veren kamu görevlileri onlar da görmezden gelmiş. Sorumluluğu olan herkes olası kastla cezalandırılmalıdır. Tutuklanmalarını istiyoruz.”

Avukat Seda Mutaf ise, “Etriye açıları ile ilgili 11 dilekçe verdim. Bu dilekçeler tutuklanmaya gerekçe olarak görülmedi. Tüm deprem davalarında sanıklar hep bu zamana kadar ivmeye sığındı. Bu raporda görüyoruz ki sanıkların bugüne kadar 3 yıldır yaptığı en temel savunma olan ivme savunması çökmüştür. Yıkım nedeni değildir. Bu bina temelden çökmedi. Bu bina kırılarak yana düştü. İlk iki katı duruyordu. Yani zeminde sorun yok. Bilirkişi raporu zaten zeminde bir sorun olmadığını ve yıkımın ivmeden de kaynaklı olmadığını ortaya koyuyor. Geriye diğer nedenler kalıyor. Malzeme ve binanın yapımı. Biz tüm sorumluların olası kasta cezalandırılmasını talep ediyoruz” dedi.

Sanık avukatları müvekkillerinin asli kusurlu sayıldığı bilirkişi raporunda çelişki olduğunu belirterek, itiraz etti ve yeni bilirkişi raporu talep etti.

Mahkeme heyeti müştekilerin tutukluluk taleplerinin reddine, sanıkların yeni bilirkişi raporu taleplerinin bir sonraki celse de değerlendirilmesine, Deprem Suçları Bürosu’na müzekkere yazılarak, kamu görevlilerinin akıbetinin sorulmasına karar verdi. Bir sonraki duruşma 14 Ekim tarihine ertelendi.