- yapi.com.tr
- 26.08.2011
- GÜNDEM
- 2,274 okunma
Kuzey Marmara Otoyolu Planı Raporu Tamamlandı
CHP İstanbul Milletvekili Mahmut Tanal'ın, Kuzey Marmara Otoyolu Planı'nın iptal istemiyle İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na açtığı davada, Bilirkişi Heyet Raporu'nda, dava konusu işlemin planlama tekniklerine, şehircilik ilkelerine, kamu yararına ve imar mevzuatına uygun olmadığı kanısına varıldığı belirtildi.
CHP İstanbul Milletvekili Mahmut Tanal
tarafından açılan davada, Bilirkişi Heyeti Raporu,
İstanbul 2. İdare Mahkemesi Başkanlığı'na gönderildi. Bilirkişi
Heyeti Raporu'nun "Değerlendirmeler" bölümünde, "Dava konusu
Kuzey Marmara Otoyolu Planı değerlendirildiğinde alt ölçekli
plan kararlarının üst ölçekli planda yer almadığı bu bakımdan da uygun olmadığı
tespit edilmiştir" denildi.
Raporda, şu ifadeler yer aldı:
"Dava konusu durumda 3. Köprü güzergahı gibi plan sınırları içindeki tüm
arazi kullanım kararlarını etkileyecek ölçekteki bir konunun plan notlarına
eklenerek çözümlenmesi planlama tekniklerine aykırıdır.
Gebze ve Kınalı noktalarında TEM'den ayrılan yeni bir çevreyolu ile
bağlantılı olan 3. köprünün ayakları Anadolu yakasında Poyrazköy, Avrupa
yakasında Garipçe üzerinde yer alacaktır ve köprü geçişi güzergahı itibariyle
kentin kuzeyinden bypass olarak geçmektedir. Bu bakımdan da transit amaçlı
kullanım öncelikli olduğu için kent içi ulaşım sistemini rahatlatması söz konusu
olmayacaktır.
Yapımına gerekçe olarak gösterilen transit trafiğin boğaz geçişlerindeki payı
sadece yüzde 2-3 dolayındadır ve bu pay, yeni bir transit ulaşım odaklı köprü
yapımını gerektirmeyecek derecede düşüktür."
Prof. Dr. Lale Berköz, Doç. Dr. Funda
Yirmibeşoğlu, Y. Doç. Dr. Özhan Ertekin imzalı raporun
sonuç bölümünde de şöyle denildi:
"Yukarıda belirtilen değerlendirmeler sonucunda, 17.06.2010 tarihinde
onaylanarak 01.09.2010 tarihinde askıya çıkarılan 1/25.000 ölçekli Kuzey Marmara
Otoyolu Nazım İmar Planı'nın iptali istemiyle İstanbul Büyükşehir Belediye
Başkanlığı'na karşı açılan davada Bilirkişi Heyeti; dava konusu işlemin planlama
tekniklerine, şehircilik ilkelerine, kamu yararına ve imar mevzuatına uygun
olmadığı kanısına varmıştır."
Haberi sosyal medyada paylaşın.
Bunların babaları 1. ve 2. köprülere ,
Dedeleri de MATBAA'ya karşı çıkmıştı....
Beyler, bayanlar,
Her köprünün kendi trafiğini yarattığı doğrudur. Ancak bu 3. Boğaz Köprüsü için geçerli değildir. Her ne kadar transit geçiş amaçlı olsa da eski köprülerde ve vapur kuyruklarında inim inim inlemektense çok uzak olmasına rağmen sürücülerin 3. Köprüye yönelmesi çok doğaldır. Bu da diğer geçişlerde hissedilir bir rahatlama sağlamakla beraber sorunu tamamen çözemeyecektir çünkü Boğaza 4. bir geçiş daha gerekmektedir. Bu geçiş de malum tarafların her türlü Bizans oyununa rağmen yapılmaya çalışılan Koşuyolu-Yedikule arasındaki hafif araç tünelidir. Boğaz geçişlerinde transit trafiğin %3 civarında olduğu kuyruklu yalandır. Çok kıymetli ve bir o kadar da taraflı bilim insanlarımızın da yanıldığı nokta budur. Bu sayı ancak Çanakkale Boğazı köprüsü devreye girdikten sonra geçerli olabilir. Transit boğaz geçişlerinin oranı yaklaşık 5'te 1'dir. Bu % 20 civarında demektir. Boşu boşuna sayısal ve istatistiksel ayak oyunları ile hiç kimse insanları kandırmaya kalkmasın.
Güncel yol yapım tekniklerinde yeşil alanları korumak için gerek delme veya aç-kapa tünelli gerekse viyadüklü geçişlerle doğaya en az zarar verilmekte ve iddia edildiği gibi bir orman yağmalaması söz konusu olmamaktadır.
3. Boğaz Köprüsü acilen yapılmalıdır! Neden mi? Allah (c.c.) korusun mevcut köprülerden birine birşey olduğunu bir düşünün...