Kamu Görevlileri Etik Kurulu, Adana
Büyükşehir Belediye Başkanı Aytaç Durak'ın, eşi Fahriye Durak'a ait taşınmazı
avantajlı bir duruma getiren imar planı değişikliğine ilişkin iş ve işlemlerle
ilgili "Dürüstlük ve tarafsızlık" ile "Çıkar çatışmasından kaçınma" ilkelerine
aykırı davrandığına oy birliğiyle karar verdi. Kurul'un
kararı bugünkü Resmi Gazete'de yayımlandı.
Etik Kurul, Fahriye Durak'a ait Adana'nın Seyhan İlçesinde
bulunan 11 bin 260 metrekare yüzölçümlü arsa ile ilgili olarak Adana Büyükşehir
Belediye Meclisi'nin 19 Kasım 2007 tarih ve 198 sayılı kararı ile 1/1000 ölçekli
Uygulama İmar Planında değişiklik yapılarak, parselin bulunduğu alanın mesken
bölgesinden çıkarılıp ticaret alanına dahil edildiği, inşaat taban alanının
0,40'tan 0,60'a çıkarıldığı, bu değişiklikle arsa sahibine haksız kazanç
sağlandığı, bu durumun etik kurallara aykırı olduğu yönünde kendilerine
elektronik posta yoluyla iletilen iddiaları inceledi.
Adana Büyükşehir Belediye Başkanı Durak, konuya ilişkin Etik
Kurul'a verdiği yazılı savunmasında, imar planı değişikliğinde etik kurallara
aykırılık bulunmadığını, plan değişikliğinin sadece eşine ait parsele ilişkin
olmayıp 5 kilometrelik şeridi ve 338 bin metrekare alanı kapsadığını, planla
getirilen imkanlardan diğer parsel sahiplerinin de yararlanabileceğini, ayrıca
söz konusu imar planı değişikliğine ilişkin Büyükşehir Belediye Meclisinin
ilgili toplantısına ve kararına katılmasında, plan değişikliğinin büyük bir
alanı kapsaması nedeniyle hukuki sakınca bulunmadığını belirtti.
Gerekli incelemenin sonunda Etik Kurul'un kararında şöyle
denildi: "5393 Sayılı Belediye Kanunu'nun 'Başkan ve Meclis üyelerinin
görüşmelere katılamayacağı durumlar' başlıklı 27. maddesinde; 'Belediye başkanı
ve meclis üyeleri, münhasıran kendileri, ikinci derece dahil kan ve kayın
hısımları ve evlatlıkları ile ilgili işlerin görüşüldüğü meclis toplantılarına
katılamazlar' hükmü yer almıştır.
Benzer bir hüküm, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nda
yok ise de Kanun'un Büyükşehir Belediye Meclisi'ne ilişkin 12. maddesinin üçüncü
fıkrası ile Büyükşehir Belediye Meclisi'nin çalışma usul ve esaslarına ilişkin
diğer hususlarda Belediye Kanunu hükümlerinin uygulanacağına gönderme
yapılmıştır.
Bu gönderme uyarınca Belediye Kanunu'nun 27. maddesindeki
yasaklayıcı hüküm, Büyükşehir Belediye Meclisi başkan ve üyeleri için de
geçerlidir. Kanun koyucu bu hüküm ile belediye meclis kararlarının hiçbir etki
altında kalınmaksızın, objektif ve tarafsız bir şekilde alınmasını sağlamayı
amaçlamıştır.
Bu durumda Aytaç Durak'ın, eşine ait taşınmazı da kapsayan imar
planı değişikliğinin görüşüldüğü toplantıya katılmaması gerekirken, aksine
davranışı Kanun'un yukarıda anılan hükmüne açık bir aykırılık teşkil
etmektedir."
Söz konusu uygulamanın imar planı değişikliği ile getirilen
imkan ve avantajlar göz önüne alındığında, bu plan değişikliğinden hukuki yönden
yapılaşmış parsel sahiplerinin yararlanmasına bir engel bulunmadığı belirtilen
kararda, teknik, mimari, statik ve ekonomik koşullar dikkate alındığında
öncelikle halen yapılaşmamış olan birkaç parselin ve bu arada Büyükşehir
Belediye Başkanı Aytaç Durak'ın eşine ait parselin değerleneceği ve dolayısıyla
daha fazla yararlanacağının da açık olduğu ifade edildi.
Kararda, şu ifadelere yer verildi: "Adana Büyükşehir Belediye
Başkanı Aytaç Durak'ın, eşine ait taşınmazı avantajlı bir duruma getiren imar
planı değişikliğine ilişkin iş ve işlemlere katılmak suretiyle Kamu Görevlileri
Etik Davranış İlkeleri ile Başvuru Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 9.
maddesinde düzenlenen 'Dürüstlük ve tarafsızlık' ile 13. maddesinde düzenlenen
'çıkar çatışmasından kaçınma' ilkelerine aykırı davrandığına, kararın Resmi
Gazete'de yayımlanmasına ve taraflara tebliğine, tebliğinden itibaren 60 gün
içinde idari yargı yolu açık olmak üzere, oybirliği ile karar
verilmiştir."
0 Yorum
Yorum Yap