Yargı, Karataş’ta Kamu Yararına Aykırı Plan Değişikliklerine İzin Vermiyor

Ankara 14. İdare Mahkemesi, Karataş Mahallesi’nde ağaçlandırma alanını yapılaşmaya açan, hava koridorunu yok edecek ve ekolojiyi alt üst edecek, 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğine ilişkin 08.08.2023 tarih ve 1103 sayılı meclis kararını iptal etti.

Mimarlar Odası Ankara Şubesi tarafından yapılan açıklamada, “Alanda daha önce kamu yararına aykırı, tarım ve orman alanlarını yapılaşmaya açan ve yüksek nüfus yoğunluğu getiren plan değişiklikleri yapılmıştı. Meslek odaları olarak bu plan değişikliklerini yargıya taşımıştık. Bu planlar da iptal edilmişti. Yargı defalarca meslek odalarının haklılığını gözler önüne serdi. Meslek odaları olarak doğal ve kültürel varlıkların talanına izin vermeyeceğiz, kamu yararını savunmayı sürdüreceğiz.” denildi.

Açıklamada, mahkeme gerekçesinde yer alan şu ifadelere de yer verildi:

“1/25.000 ölçekli 2023 Başkent Ankara Nazım İmar Planı plan ana kararlarına aykırı şekilde açık alanların ve düşük yoğunluklu bağcılık-bahçecilik alanlarının (20 kişi/ha) daha yüksek yoğunluklu (orta yoğun konut alanı- 90 kişi/ha) yerleşime açıldığı; bu minvalde önceki 1/25.000 ölçekli Başkent Ankara Nazım İmar Planı ile getirilen plan ana kararlarıyla uyumlu olmadığı, imar planına esas jeoteknik etüt sınırı dışındaki kimi alanlara plan kararı getirilmiş olduğu, keza (ilgili kurum görüşüyle) orman alanı dışına çıkartılmış kesimlerde de imar planına esas jeolojik-jeoteknik etüt olmadığı halde plan kararı getirildiği, bu durumun, Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği’nin 21. maddesinin 6. Fıkrasındaki düzenleme aykırı olduğu, ayrıca, jeolojik açıdan yerleşime uygun olmayan kimi alanlarda her ne kadar çekme mesafesiyle yapılaşmaya izin verilmese de ilkokul, camii ve sağlık tesisi alanları plan kararları getirildiği, bunun yanında yine jeolojik açıdan yerleşime uygun olmayan bazı alanlarda ‘Park’ ile ‘Piknik ve Eğlence (Rekreasyon) Alanları’ önerildiği, plan notlarına göre Park alanlarında E: 0,01 ve Yençok 1 katlı, Piknik ve Eğlence (Rekreasyon) Alanları’nda ise E: 0,05 ve Yençok 2 katlı yapılaşma olanağı verildiği, bu plan kararlarının imar planına esas jeoteknik etüde uygun olmadığı, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planıyla ayrılan donatı alanlarının, Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği’nin 11. maddesinde belirtilen Ek-2 tabloda belirtilen kişi başına düşen asgari standartları açık ve yeşil alan dışında karşılamadığı, dolayısıyla imar planı değişikliğinin planlama mevzuatına, şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına aykırı olduğu olduğu anlaşıldığından, dava konusu 1/25000, 1/5000, 1/1000 ölçekli imar planı değişikliklerine ilişkin işlemlerde şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.”