|
img src="http://www.yapi.com.tr/Uploads/HaberMedya/2006\haber\49918_1.jpg"align="right" hspace=5 vspace=5>Yargıtay, çevre katliamı yaşanan, Acarlar İnşaat'ın Serdaroğlu Özel Ormanı'nda yaptığı Acaristanbul Projesi'ne yönelik tartışmalara nokta koyacak bir karara imza attı. Acarlar İnşaat'ın iki çalışanı hakkındaki kararı bozan Yargıtay, asıl yargılanması gereken kişilerin yapılaşmadan yarar sağlayan şirket yöneticileri olduğunu vurguladı. Buna göre İsmet Acar, oğlu Erdal Acar ve üst düzey yöneticiler hakkında ceza davası açılabilecek.
Orman suçlarına bakmakla yetkili 3. Ceza Dairesi, söz konusu kararı 2 Kasım'da, Acarlar İnşaat'ın çalışanları Mehmet Haluk Öztürk ve Gürbüz Aslan hakkında açılan davanın temyiz incelemesi sonunda verdi.
Göz göre göre beraat
Orman muhafaza memurları, 16 Eylül 2003'te Acarların villalar yaptığı Serdaroğlu Özel Ormanı'ndaki yol çalışmasını fark etti. Memurlar, İstanbul 3. İdare Mahkemesi'nin bölgede yapılaşma faaliyetinde bulunulmasını yasaklamasına, Çevre ve Orman Bakanlığı'ndan da izin alınmamasına rağmen Acarların inşaatlara başlamasını tutanak altına aldı.
Tutanakta, yol yapım talimatını, Serdaroğlu Özel Ormanı Mesul Müdürü Öztürk'ün verdiği ve iş makinesini kullanan Aslan'ın da talimatı uyguladığı belirtildi. Ancak Beykoz Cumhuriyet Savcılığı, takipsizlik kararı verdi. Yapılan itiraz da Kadıköy 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nce reddedildi.
3. Ceza Dairesi de takipsizlik kararını kaldırarak sanıklar hakkında dava açılmasını sağladı. Beykoz Sulh Ceza Mahkemesi, sanıkların beraatına karar verirken dosya temyiz üzerine yeniden 3. Ceza Dairesi'ne geldi.
Daire, oybirliğiyle aldığı kararda da beraat kararını bozarak soruşturmanın genişletilmesini istedi. Özel ormanda yapılaşma için Çevre ve Orman Bakanlığı'nın izninin gerekli olduğunun vurgulandığı kararda, inşaat yapılan alan için bu iznin verilmediği, idare mahkemesinin de inşaatların yapımına izin vermemesine rağmen yapılaşma faaliyetlerinin sürdüğü, bu durumun da "hukuka aykırı" olduğu belirtildi.
Bu nedenle sanıkların sorumluluğunun sınırlı olduğunun belirtildiği kararda, "Yapılaşmadan yararı olan yöneticilerin de cezai yönden sorumlu oldukları anlaşılmaktadır. Bunların da davaya dahil edilmesi gerekmektedir" denildi. Mahkeme dosyaya hava fotoğralarının da konulmasını istedi.
Gözler mahkemede
Beraat kararının hatalı olduğunun, yerel mahkemenin eksik inceleme yaptığınını ifade edildiği Yargıtay kararına göre, yerel mahkeme dosyayı yeniden inceleyecek. Mahkeme, Yargıtay'ın istediği araştırmalar yapıldıktan sonra da İsmet Acar, oğlu Erdal Acar ve şirket yöneticileri hakkında suç duyurusunda bulunup bulunmayacağına karar verecek. Mahkeme, Yargıtay'ın talebini yerinde görmez, ilk kararında direnirse, dosya Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gelecek.
|
