Birgün Gazetesi'nden Doğu Eroğlu'nun haberine göre, Çanakkale’deki 4 farklı termik santral projesi için hazırlanan kopyala-yapıştır bilirkişi raporları skandalında, bilirkişiler hakkında suç duyurusu bulunmasının ardından bilirkişi heyetinden ek rapor ve açıklama isteyen Çanakkale İdare Mahkemesine yanıt geldi. Birbirinin eşi olarak hazırlanan ve yanlış termik santral projeleri hakkında yapılan değerlendirmelerle dolu bilirkişi raporlarını hazırlayan heyet, mahkemenin talebi üzerine yolladığı ek açıklamalarda, “sehven yazılmış” ve “maddi hatadan ibaret” gibi ifadeler kullandı ve raporların arkasında durdu. Çanakkale’de Kirazlıdere-1, Kirazlıdere-2, Karaburun ve Cenal Termik Santralı projeleri hakkında verilen Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) Olumlu kararlarının iptali için açılan davalarda bilirkişi raporu hazırlayan heyetin, 4 farklı santral projesi için birbirinin eşi bilirkişi raporları hazırladığı BirGün’de yer alan haberden sonra anlaşılmış, davalara bakan Çanakkale İdare Mahkemesine raporlar hakkında şikayette bulunulmuştu.
İsimler ve krokiler karışmıştı
4 farklı termik santral projesi için bilirkişi raporu hazırlamak üzere atanan heyet, Cenal Termik Santralı projesi için hazırladığı bilirkişi raporu üzerinde bazı değişikliklere giderek diğer raporları buradan uyarlamış ancak geride değiştirmeyi unuttuğu pek çok ayrıntı bırakmıştı. Farklı santral projelerinin bilirkişi raporlarında başka santral projelerinin isimleri, mahkeme kararları ve krokileri kullanılınca durum anlaşılmış, santral projelerinin iptali için yargıya başvuran Çanakkaleli kurum ve yurttaşlar ile TMMOB’ye bağlı odalar bilirkişi raporlarının incelenmesini istemişti. Mahkemenin talebi üzerine bilirkişi raporlarıyla ilgili ek açıklamalarını mahkemeye ulaştıran heyet yanıtında yapılan hataları kabul etmek zorunda kaldı.
Yanlış karar ‘sehven’ yazılmış
Kirazlıdere-1 Termik Santralı projesi hakkında hazırlanan bilirkişi raporunda, Cenal Termik Santralı projesi hakkında 2013’te alınan bir yargı kararının alıntılanması, heyet tarafından “sehven ve maddi hata sonucunda” sözleriyle açıklandı. Raporda E:2012/594 K:2013/973 sayılı Cenal Termik santralı projesi hakkındaki bir yargı kararına atıfta bulunuluyor. Heyet, Kirazlıdere-1 projesi hakkındaki E:2013/188 K:2014/919 sayılı karar yerine Cenal projesine ait geçmiş bir kararın sehven bilirkişi raporuna yazıldığını belirtiyor. Bilirkişi heyeti aynı açıklamaları Kirazlıdere-2 ve Karaburun Termik Santralı projeleri hakkında da yaptı.
Harita da ‘yanlışlıkla’
Daha fahiş bir hatanın yaşandığı Karaburun Termik Santralı projesi hakkında bilirkişi raporuyla ilgili de aynı savunma geldi. Bilirkişi heyeti, Karaburun Termik Santralı projesi hakkında hazırladığı bilirkişi raporuna, Kirazlıdere-1 Termik Santralı yakınındaki zeytinliğe ait haritayı göstermiş, bu zeytinliklere zarar gelmeyeceğini aktarmıştı. Bu hataya dair açıklama isteyen mahkemeye yanıt yine “maddi hata” oldu. Heyet yanıtında, hata sonucunda zeytinliklerle ilgili kısımda yapılan tüm değerlendirmelerde yanlışlıkla Kirazlıdere isminin zikredildiğini, doğrusunun Karaburun olması gerektiği belirtti.