Hürriyet'in haberine göre, Taşyapı Yönetim Kurulu Başkanı Emrullah Turanlı ise 29 Aralık’ta Hürriyet’te yayınlanan haberde kesinlikle cami ve diğer kamu hizmet alanlarına haciz taleplerinin olmadığını söylemişti. Kadıköy Belediye Başkanı Aykurt Nuhoğlu’nun iddiaları üzerine Taşyapı’nın İstanbul Anadolu 24. İcra Dairesi’nden tespit raporu istediği ortaya çıktı. Söz konusu rapor belediyenin iddialarının doğru olmadığını, kamunun kullandığı alanlarda bir haciz talebi bulunmadığını ortaya koyuyor. 30 Aralık 2016 tarihli kararda; “Alacaklı tarafça borçlu belediye başkanlığı adına kayıtlı cami, sosyal tesis, muhtarlık, yer altı tuvaleti, refüj gibi tesislere haciz konulması talebine dosya kapsamında rastlanılmamıştır” denildi. Hürriyet’in ulaştığı belgelerde aynı zamanda Taşyapı’nın icra talebinde bulunduğu yerlere daha önce defalarca haciz işlemi uygulandığı, hatta bazı mülkler üzerinde şu anda 40’a yakın haciz işlemi olduğu da görülüyor. Bu arada Kadıköy Belediyesi, Taşyapı’nın icra başvurusuna itiraz etti. Belediye Başkanlığı’ndan İstanbul Anadolu Adliyesi İcra Hukuk Mahkemesi’ne yapılan başvuruda Taşyapı’nın haciz kararı çıkartmak istediği belediye varlıkları arasında kamu hizmetine fiilen tahsisli taşınmazlar olduğu, bunların haczedilemeyeceği vurgulandı. Henüz kendilerine resmi bir tebligat ulaşmadığını belirten Kadıköy Belediye Başkanı Aykut Nuhoğlu, itirazlarının reddedilmesi halinde Yargıtay’a başvuracaklarını da söyledi.